Kan naturlige hormoner bruges som prævention?

Vi har fået spørgsmålet nogle gange, og det er et vigtigt spørgsmål. Det mest mærkelige er, at stort set ingen forskere nogen sinde har stillet det spørgsmål – eller undersøgt mulighederne. For de p-piller, som man udviklede i 1950'erne, og som stadig i det store og hele er dem, man bruger i dag,  har jo for længst vist sig at have alvorlige bivirkninger. Senest har en undersøgelse dokumenteret, at de øger risikoen for depression og sklerose (se tidligere indlæg her på bloggen).
Dengang i 1950'erne valgte man at satse på syntetiske hormoner som ethinyl-estradiol og medroxyprogesteronacetat (MPA). Der findes ingen p-piller på markedet, som udelukkende består af naturlige hormoner. Fordelene er ellers indlysende, idet de naturlige hormoner ikke medfører disse bivirkninger. Et forskerhold, der undersøgte fordelene ved naturligt progesteron i forhold til kredsløbet, konkluderede helt tilbage i 1985, at med de resultater, der forelå, ”må det anbefales at bruge naturligt progesteron i den kombinerede p-pille i stedet for syntetisk gestagen.” (Se kilde 1 nederst i artiklen) Der er altså forskere, som mener, at det bestemt er muligt.
Og ser man på, hvordan de naturlige hormoner fungerer i kvindens krop, er der da heller intet i vejen for, at de kunne bruges til prævention. At man overhovedet var i stand til at udvikle en p-pille, skyldtes jo netop den indsigt, man havde fået i, hvordan naturligt progesteron påvirker kvindens cyklus.
Princippet er, enkelt beskrevet, at progesteron normalt dannes efter ægløsningen.
Hvis man tilfører progesteron i tiden før ægløsningen, vil kroppen tro, at den er gravid, og der vil derfor ikke komme nogen ægløsning. Dermed har man forhindret graviditet.

Lægen Katharina Dalton udviklede en metode til prævention med naturligt progesteron ud fra dette princip, og ifølge hendes eget udsagn var det en metode, der var lige så sikker som den såkaldte minipille. Men medicinalindustrien har aldrig interesseret sig for denne mulighed, og de uafhængige forskere har heller ikke taget tråden op. Det oplagte spørgsmål her er: Hvorfor har de ikke det?
Så vidt vi kan se, er der ingen vej uden om: kvinder må kræve det. Ellers er der ingen efterspørgsel. Når ingen kvinder har krævet det, er det selvfølgelig fordi, kvinder ikke får noget at vide om, at denne mulighed overhovedet findes. Og det første skridt i udviklingen af prævention med naturlige hormoner er derfor, at kvinder får denne viden. Derfor valgte vi at fortælle om det i vores bog ”Naturlig hormonterapi”, selv om det faktisk ligger uden for bogens emne, som er at genoprette balancen og dermed undgå sygdom. Det er klart, at bruger man naturlige hormoner som prævention, så går det ikke ud på at genoprette en balance. Det går ud på at skabe en kunstig tilstand, hvor man ”snyder” kroppen til at tro, at den er gravid.
Men omvendt kan vi ikke bare skrue tiden tilbage. P-piller er som prævention så bekvemt, at det var et væsentligt led i den kvindefrigørelse, som fejede hen over den vestlige verden i 1960'erne, og det man nu må koncentrere sig om, er muligheden for at lave en bedre p-pille, så kvinder kan slippe for de bivirkninger, som de nuværende p-piller giver. Og vi er ikke i tvivl om, at det vil være muligt. Men hvis det skal ske, så må kvinder begynde at kræve det. Og de skal tale højt, og de skal være mange. De skal sige, at de ikke længere vil finde sig i de bivirkninger, når forskningen viser, at der er en mulighed for at slippe af med dem. Hvis medicinalindustrien ikke kan interessere sig for at udvikle produktet, så må kvinder forlange, at der bliver givet offentlige midler til at støtte denne forskning. En bedre og mere bivirkningsfri p-pille i kraft af naturlige hormoner er en reel mulighed, og samfundet og politikerne har en forpligtelse til at give denne mulighed en chance. Der er jo også milliarder at spare på sundhedsbudgettet, hvis vi kan afskaffe disse bivirkninger.

Kilde 1: Sidste sætning i afhandlingen: ”This property would recommend the use of natural progesterone in combined oral contraceptives instead of synthetic gestagens.” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1415335/pdf/bmjcred00428-0015.pdf